靜齋

　　今天上控制系統時，老師提到：「工程都是approximation，你們在這個系，就要記住你們是engineer，不是scientist。」「找精確的答案是科學家在做的事。」我覺得這幾句話真是一語道破了工程與科學之間的差異。
　　說真的，從前對這兩者之間的差異並不了解（如果我懂的話，可能就不會在這個系了），但這幾年的大學經歷，讓我體悟到了兩者的不同。
　　二年級時，我加入了機械系一個做車子的團隊，這當然是一個工程團隊，而我也確實在這裡瞭解到了工程究竟是什麼。這裡做事的哲學，簡單來說就是「動手做」。工程是很實際的，如果最後做出來的東西不能用，再多的理論，再多的模擬，不過是一場空。因為工程是為了應用而生的，在其中所運用的手段，通常也是很實在的，也就是說，一個工程的理論或方法，必然是為了處理某個實際問題而存在的（也就是應用）。回到老師說的話，這就是為什麼要approximation的理由，因為只需要處理實際上會碰到的狀況就好了，而不需要考慮太過一般的情況；而透過approximation，也能有效的降低我們處理時的難度——畢竟有些現實情況是相當複雜的。
　　反過來說，科學就不是如此。雖然如今的科學和工程關係相當密切，但在其中仍有不同。追溯科學的歷史，可以上究古希臘的自然哲學。國中在敎理化時，再講原子之前，通常會提到一個古希臘哲學家德謨克利特(Democritus)，一般認為他是原子論概念（「不可分割的」）的創始者。而在更早，被稱為最早的哲學家的泰利斯(Thales)，則認為宇宙萬物由「水」構成。及至後來的四元素說，都是一種對宇宙的解釋。雖然，他們的理論在如今看來是不正確的，但這些自然哲學家與今日科學家的動機其實沒什麼不同，都是要得到一種對大自然的解釋。事實上，今日西方科學的傳統，受到古希臘哲學的影響仍在（如化約論的傳統），可以說是一脈相承的。
　　因此，科學的目的是追求一種對自然的解釋，而非為了某個應用上的理由。如今科學與工程有如此緊密的結合，我們也只能說是近代科學的研究方法（實驗最大），特別適合應用在實際問題上。但我們不能因此說工程就是科學，如孔恩所說，每個時代有不同的科學的理論，這些理論不見得都具有應用性，但它們都是科學。
　　正因為科學要求的是對大自然的解釋，因此不能有approximation的存在，科學家不會說，「這個現象大致上是這樣」，如果「大致上」是這樣，那我們一定會問，那到底是怎樣呢？這就是一個要解釋清楚的問題。反過來說，工程師就不會問「宇宙到底是怎麼開始的」這樣的問題，這跟設計積體電路有什麼關係呢？這不是一個engineer要關心的問題。
　　因此回想老師今天說的話，我第一次真切的感受到，這個系不是那麼適合我。